再交流

首相針對警員被槍殺的回應原文：
saya diberitahu oleh tan sri musa hassan dan saya pun rasa marah perkara boleh jadi begitu dan pihak dia (tan sri musa) telah memberi jamin pada saya bahawa dia akan berusaha bersungguh-sungguh supaya mereka yang terlibat yang memperlakukan pembunuhan secara menembak terhadap polis itu, akan dapat ditangkap segera, ini ialah kumpulan, kumpulan ini, kumpulan pengilang dadah, mereka buat dadah, katanya tempat yang berkenaan itu ada makmal untuk membuat dadah.

記者：the criminal are becoming more brazen, this is the second or third incidents where policeman were shot.

emm, ya itu bolehlah kita buat conclusion begitu, tetapi disamping itu juga apa yang disebutkan oleh, yang dimaklumkan kepada saya oleh ah oleh tan sri musa hassan sepatutnya sebelum mereka membuat serangan, mereka buat apa... maklumkan kepada pihak-pihak polis sendiri supaya diadakan satu strategic mengepong, mengepong dengan cara-cara yang lain untuk mengelak apa yang berlaku, kalau pergi serbu begitu saja, memanglah orang-orang yang terlibat itu, kalau ditangkap kalau disabitkan kesalahan mungkin hukum bunuh, tentulah dia nak hidup, maka dia melakukan tindakan menembak polis untuk membolehkan dia melepaskan diri agaknya, tapi itu adalah satu, dia punya approach itu tak kena, kalau dibuat dengan betul, kalau didapatkan dengan bantuan-bantuan, squad-squad yang tertentu dapat kepong, gunakan loudhailer kah, bagi tahu polis mengepong, minta keluar, maka tentulah pihak polis itu pun bersedia, dan bersedia juga untuk.... mana tahu dia akan guna senjata, misahnya jadi, tapi kalau pergi terus seperti yang dilakukan mengikut tan sri musa hassan maka itu menjadi satu kemalangan kepada mereka.

新聞出來變成：
我沒有評批這篇文章的意思，大家看了原文再看新聞，便知道問題出在那裡，你們自己思考這樣處理新聞是否正確。

針對首相這次的談話，我與上司討論了很久，上司要我詮釋首相的談話為指示警方檢討現有的包抄及突擊策略，因為首相的想法就是指示，有問題就要檢討，所以我只好遵命。

但後來我發現新海峽時報的詮釋方式最貼切，請點擊看報導內容。

我對自己今天寫的新聞也感到不滿意，希望大家互相學習，多多注意。

純屬交流

每次採訪回來，都會留意其他同行如何處理新聞，以在比較後學習人家的長處，也許是趕時間的關係，各報偶而都會有犯小錯誤的時候，比如首相今天在甲拋峇底的談話，就在某報變了樣。

首相今日在記者會的談話如下，如想聽錄音可點擊以下音樂器：



記者：permintaan TNB untuk nak tarif

首相：kita belum tetap apa-apa lagi.

記者：tapi nampak desakan daripada TNB

首相：memang harga Tenaga memang nak naik, kerana harga minyak itu, itu pun satu perkara yang.... tekanan ini sangat-sangat dirasai oleh TNB

但新聞出來變成：
我實在想不通，首相幾時說過他理解國際原油及天然氣價格的飆升，已造成國家面對沉重的負擔，然而，政府尚未做出任何的應對措施。

也許我的理解能力有問題。

真相

英國廣播公司（BBC）上個月播出英女皇紀錄片的宣傳片段，因加強宣傳效果而在剪接時，讓人覺得女皇不滿美國著名女攝影師萊博維茨（Annie Leibovitz）而拂袖而去，這片段被英國媒體大事報導，後來還搞到BBC就此事公開道歉，並形容這是該公司一大恥辱的過失。

從這件事可以看到媒體的黑暗面，就是通過剪接可扭曲真相（不管是平面或電視），這件事的主角剛好是有權有勢的英女皇，所以獲得平反，但如果主角是無權無勢的人，他就要接受這種扭曲，小盈瀛的母親就是一個很好的例子，因為她還沒被法官判決是否有罪，媒體已判她死刑。

所以，我們真的要思考，媒體所謂的真相就是真相嗎？

真相面面觀，主要是看記者的切入點，有者只是人芸亦芸，也有的是道聽圖說，更多的是為了報館生存，記者必須出賣良知任由館方擺佈，所以整個社會在媒體間接的薰陶下形成了欺善怕惡的風氣。

撇開媒體是否在報導真相不說，不同語文的翻譯本，也會讓真相走樣，就拿女皇事件的原文舉例 ：

萊博維茨說：
think it will look better without the crown, less dressy.
the garter robe is so .....

女皇說：
Less dressy??? what do you think this is?
I'm not changing anything.
I've had enough dressing like this, thank you very much.

本地報譯成：

萊博維茨對女王說，她如果不帶王冠會更好看，因為“那件授勛時穿的長袍太……”她還沒說出“顯眼”，畫面上伊麗莎白二世就指著自己的衣服說：“穿樸素一點，你以為這是甚麼？”

接著，女王一邊走一邊和她的侍女說：“我不會換別的，我穿夠了那些衣服，謝謝。”

美國大紀元譯成：

「我認為沒有皇冠會看起來更好─少一點華麗─因為皇袍已氣勢非凡。」

攝影機拍到一臉不悅的女王皺眉頭，冷冷回瞪，脫口說出：「少一點華麗─妳認為這是什麼意思？」畫面隨後切到女王氣呼呼地快步離去，還告訴身邊的隨從：「我不會改任何東西─我穿這樣子，已經做得夠多了，非常感謝你們。」

香港蘋果日報譯成：

萊博維茨拍了幾張後，就大膽對女皇說：「我覺得你除下皇冠會好些，因為那件袍太… … 」 據悉，萊博維茨當時想說「太非凡」（extraordinary），但英女皇未等她說完，已 瞪起雙眼，冷冷怒盯她說：「不夠華麗（Less dressy）？你以為這件袍是甚麼？」

氣氛僵住「我不要再換衫」英女皇發火，全場氣氛頓時僵住。鏡頭一轉，只見女皇已步出走廊，侍從拿起皇袍的拖尾。女皇對侍從說：「我不要再換衫，穿這樣的衣服也穿夠了，多謝。」

看完3個譯本，你有甚麼想法？